中国象棋大师网——要求立即修改《象棋竟赛规则》否则象棋无法面对世界

765423

日期： 2009-9-4 21:07:00

要求立即修改《象棋竟赛规则》否则象棋无法面对世界	楼主

致中国棋院、中国象棋协会、象棋部：世界象棋联合会主席、亚象联理事霍震霆先生：亚象联裁判长李志海先生：世界象棋联合会第一副主席、中国棋院院长刘思明先生：亚象联副秘书长、中国棋院象棋部主任刘晓放女士：象棋竟赛裁判委员会：胡荣华、季本涵、朱宝位、王廷文、柳大华、刘殿中、刘晓放、李雪、韩宽、王孔兴、蔡伟林各位先生等。所有的特级象棋大师、象棋大师、棋士和所有关心、爱护和支持象棋事业发展的人们的人们的一封公开信。从1956至2007（试行规则），半个多世纪象棋规则（中规）历经变迁，虽然经过几代人的努力，也取得了一些进步，可是仍然存在非常严重的问题，需要在一些方面进行大刀阔斧地改革，这样才能有利于象棋冲出亚洲，走向世界。“中规”的改革必将对“亚规”产生显著影响，中国理应对“象棋竞赛规则”的改革作出较大的贡献。这对于“两规”的统一，对于象棋走向世界，意义极为重大。邓小平曾经说过：不改革开放，总有一天会被开除球籍。同样《象棋竞赛规则》如果不进行改革，世界也可能会开除象棋的“棋籍”。旧的规则从本质上说，它是原始手工作坊的产物，如果追溯象棋竟赛规则的起源，在很久以前师傅与徒弟下棋，规则可能就是师傅说了算的。这样代代相传。随着时代的发展，旧的规则逐渐地变得再也不能适应象棋发展的需要，到现在，它完全变成了象棋发展道路上的拌脚石。中华民族光辉灿烂的文明值得骄傲和自豪，我们的祖先发明了象棋，但是，他们不可能发明她将来发展的道路，如果得不到正确的发展，象棋在中国很有可能就要陷入困境，更不要轻易侈谈走向世界。以99规则为代表的以往的《象棋竞赛规则》存在以下几点原则性的错误： 1.“将、杀、捉”统称为“打”等于将“捉着”与“将、杀”捆绑在一起“一律喊打”，犯下原则性错误，因为“捉”中有“闲”。 2.“得子判捉”概念被人为地误导，直接产生的荒唐后果是将具有典型攻击性的“兑”送进了“闲着”的行列。虽然这个错误在历史上由来已久，但是如果再容忍这个错误延续下去，那无疑将是国粹象棋最大的悲哀。因为“兑中绝对有打”。 07规则第28条术语解释： 28.8 闲凡走子不属于将、杀、捉者统称为“闲”兑、献、拦、跟，均属“闲”的范畴。再一次把“兑”统统打入“闲” 的行列。有一首流行歌曲唱得好：…………继续重复昨天的故事……….。由于我们自己在象棋一些基础理论上所犯的错误，使得“中规”的发展历经坎坷。其主要原因是由于我们对“中规”中某些基本概念的界定的严重失误，使得过去和现在的“中规”屡屡掉进自己设定的违反逻辑的陷阱。以下是我对于99中规提出的修改原则： 1.修改“捉”的定义。纠正过去将“捉”一律喊“打”的错误。 2.摒弃“根”的概念，什么“真根”、“假根”、“根的生死存亡”，“用根捉子”等等.............. 不信，这个“根”就会叫非常多的人头脑发昏。摒弃2007以及其它各规则中的“根”的概念。如一方的车对另一方马、（或炮）构成威胁完全可以意味着马（或炮）是处于“无根”状态。一方马（或炮）对另一方车构成威胁，与车是否有“根”，根本就没有任何关系。这样就完全避免了“捉”的定义尴尬误区。所以有不少人建议取消“根”的概念。因为它“剪不断，理还乱。”什么“用根捉子”呀，什么“根的生死存亡”呀，不信，请看xxx先生的《云里雾里辩“真根”》。 3.摒弃“从捉到捉”的概念。 4.纠正过去将“兑”基本判“闲”的低级错误。 5.摒弃过去（“预计”走什么......可以判“捉”）的荒唐笑话。彻底改变过去“公说公有理，婆说婆有理。”的混乱局面。 6.纠正过去“得子判捉”概念被荒唐误导的错误。 7.纠正以往规则中将“未过河的兵、卒不算子力”和对“过河兵、卒”实行单独“价值浮动”的错误。将“未过河兵、卒”不算子力，与“国家以民为本，军队以兵为本”的和谐社会原则并不协调。也与象棋基本理论相悖。明明是活生生的棋子，偏偏要说“不是子力”，这是“虚无主义”，使人感到就是不可思议。我们的外国朋友难免不会问：不算子力是什么，难道是妖魔鬼怪不成？对于“过了河的兵卒”，又从一个极端走向另一个极端。对它实行单独“价值浮动”，这使得我们想起上世纪五、六十年代，那些在台湾时他们啥也不是，派到大陆的国民党特务个个都是“中将、少将”的笑话。象棋理论认为：“价值浮动”必须是全方位的（要浮动所有的子力都得浮动，不能只对“兵”单独实行“价值浮动”），特级象棋大师胡荣华早就提出过“子力位置决定子力价值”的理论。天津黄少龙教授则把子力价值更加细化，但是，一般来说，这并不影响人们的常识对于象棋子力价值的判断。一般常识认为：车的价值大于马、炮。马、炮价值基本相等。马、炮的价值大于过河兵卒。马、炮的价值大于士、象。士、象的价值基本相等。士、象的价值大于未过河的兵卒。至于过河兵卒与士、象价值的大小已经没有必要再进行详细区分。【以往规则中的“一（过河）兵换得数子和数子换得一（过河）兵均不算得子”。】同样使人不可思议。难道过河兵的价值就那么难以确定？实际上，棋龄并不长的人都知道“过河兵的价值有多大”。 8.恢复以往关于“兵、卒长捉”的规则。 9. 摒弃99规则关于【27.2　兵(卒)本身捉吃对方的棋子(不含将、杀)，按闲处理；如形成相互长打局面，则应按捉处理。】 10.摒弃“第一反击”的概念。棋规中只要有“重判原则” ，“第一反击”的概念没有任何使用价值。有它反而添乱。 11. 摒弃99规则中关于《棋例通则》的【27.3　占据防守要点，立即构成简明和棋，附带产生的捉士相(象)，按闲处理。】条款。这种“构成简明和棋” “附带产生的捉……….。”在逻辑上来说，是明显不严密的，当然也是错误的。 12.纠正以往棋例中关于“禁止着法”的说法。统统称为允许着法。因为这种说法与人们的普通逻辑常识相违背。交通法规中的禁止通行是不允许通行，象棋中的“二将二还将”还能弄成为“和棋”。对于双方反复不变的着法，有的是规则，完全可以进行准确地判决，没有任何必要担心。以上所列举的是以往“中规”的12个主要问题，实质上，与此相关的问题还远远不止这些，千万不要认为，改了这么多，规则很可能就不像样了。正好相反，改正错误后，象规明显趋于合理。修改后的象规仍然会保留原有规则中合理的精华部分。完全可以说是原有规则的选择性地继承和发展。 “象规”的彻底改革关系到国粹象棋的生死存亡，当然它同样也会触及为数不少人的一些既得利益，因为，在某些人看来，什么国粹，什么中华的文明，统统都没有他们卖的书值钱，这些人完全可以守着旧的规则轻松地赚得“腰缠万贯”，必须清楚地认识到这一点，才能明白这种改革绝对不会“一帆风顺”。在此奉劝那些人，千万要以国家和民族利益为重，去推动象棋的发展，而决不要做阻碍她发展的罪人，要充分认识到，现在是“信息爆炸”的时代，谁要是企图阻挡历史车轮的前进，谁的前景就有可能不妙。象棋正在大踏步走向世界，洋人现在还很少有人在研究规则，等到洋人发现象棋规则有这样许多低级错误之日，那将是我们感到十分尴尬和惭愧之时。国民党张治中先生1949.4赴北平谈判，离开南京时，有记者问到他此时的心情，他说：“如履薄冰，如临深渊。”听说，现在担任象棋比赛的裁判也有这种类似的心情，希望我推荐的“规则”能够给他们带来一点放松的感觉

765423

日期： 2009-9-4 21:13:00

到顶部到底部回复 [关闭]

回复：要求立即修改《象棋竟赛规则》否则象棋无法面对世界	2 楼
关于99规则的具体的修改： 1.1 棋盘上、下部分均为8x4=32个小正方形组成。棋盘中间没有连接的地方，叫做“河界”。 “河界”宽度等于小正方形的边长。划有斜线段的地方，叫做“九宫”。整个棋盘长宽之比为9：8的长方形。修改依据：数学（几何）中直线的概念是“无限长”……。直线的概念不要滥用。 4.1.2　走棋后形成帅(将)直接对面。这是一种“自杀”性的着法，还有其它一些把自己的帅（将）“送吃” 的“自杀”性的着法，无论是由于什么原因。　　修改依据：既然确定前者是一种“自杀”，那么后者应该同样处理。第六章　棋例总纲　第25条　棋例释义 25.1　对局中有时出现双方着法反复循环不变的局面。据以裁处这种局面的规则条例，称为“棋例”。　25.2 “棋例”中的着法均为允许着法。所有的待判的双方循环不变的局面，裁判要根据“棋例总则”和参考“棋例详解”进行判决。 25.3　　象棋子力帅（将）为特殊子力，其余均为一般子力。象棋子力价值的大小关系到象棋着法的实际作用，也是判“打”的重要依据之一。一般常识认为：车的价值大于马、炮。马、炮价值基本相等。马、炮的价值大于过河兵卒。马、炮的价值大于士、象。士、象的价值基本相等。士、象的价值大于未过河的兵卒。至于过河兵卒与士、象价值的大小已经没有必要再进行详细区分。第26条　棋例总则　 26.1　单方连续步步“叫将”，也称为“长将”，判该方不变作负。　　26.2　一方连续步步“叫将”，另一方在“应将”后均造成“还将”，也称为“二将二还将”，双方不变作和。 26.3连续步步“叫杀”，也称为“长杀”或者 “长要杀”； “一将一杀” 简称为“一将一要杀”； “一将一捉”（形式上是“一将一捉”，实质上是“一将一闲”者除外。）； “一杀一捉”（形式上是“一杀一捉”，实质上是“一杀一闲”者除外。）； “一将一要抽吃”（如果“抽”方没有任何得子手段可以判为“一将一闲”，这种情况除外）； “一杀一要抽吃”（如果“杀”方没有任何得子手段可以判为“一杀一闲”，这种情况除外）； “一捉一要抽吃”（如果“捉”方没有任何得子手段可以判为“一捉一闲”，这种情况除外）；连续步步“叫抽”【也称为“长要抽吃”，简称“长抽”（如果“抽”方没有任何得子手段可以判为“闲”，这种情况除外。）】单方使用子力【将帅（卒兵）除外】走出“长捉”。以上九者级别同等（甲）如果双方各是其中之一者，或者双方都是同一者，判双方不变作和。（乙）如果单方只是其中之一者，另一方长将者，判长将一方不变作负。 26.4长打对非长打，双方不变，判长打方不变作负。 26.5　允许帅（将）本身步步叫吃对方的棋子，按闲着处理。其他棋子和帅（将）同时捉吃或借帅（将）之力捉吃对方的棋子，均按捉处理。 26.6 允许兵（卒）本身步步叫吃对方的棋子，按闲着处理。其他棋子和兵（卒）同时捉吃或借帅（将）之力捉吃对方的棋子，均按捉处理。 26.7　凡走子兼具多种作用时，应从重裁处。如“杀兼捉”，按“杀”判；“捉兼闲”按“捉”判。 26.8 【26.3】中除【“长杀”和“一将一杀”可以直接进行判决】以外，其余的关于牵涉到“捉”的部分只是初步判决，必须要进行检验条款的检验才能作为最终的判决结果。第27条　术语解释 27.1　照将进攻型着法。走子直接攻击对方帅（将）者，称为“照将”，简称“将”或者“照”。 27.2　要杀　　进攻型着法。走子可能在下一着照将或连续照将，将死对方者，称为“杀着”，简称“杀”。 27.3　打　　将、杀、等所有进攻型着法统称为“打”。 27.4 捉攻防兼备型着法。甲方出动某一子力对乙方局部区域某“一般子力”发动攻击，直接对乙方该子力构成威胁（包括利用要“将”的手段）的着法。称为“捉着”。简称为“捉”【甲方下一手吃掉乙方该受攻的子力后，立即被乙方将死者除外。】。 1. 捉着的攻击性和非攻击性是区分“打”与“非打”的唯一条件。 2. 甲方出动某一子力对乙方未过河的兵（卒）直接构成威胁的着法是非攻击性的“闲着”。 3. 凡甲方走子后，对乙方没有自我保护或者缺少自我保护的一般子力【未过河的兵（卒）除外】构成威胁的着法。按照“捉着”判。 4.凡甲方走子后，对乙方具有自我保护的一般子力构成威胁的着法【如甲方以马（或者炮）瞄着乙方有自我保护的车）】按照“捉着”判。 5.对于3、4二条款，如果再虚拟甲方“一先”（即另外再让甲方多走一步棋），甲方立即可以在局部区域内得子。这就是“虚拟得子判捉”法。当然也是“虚拟得子判打法”。注：“虚拟得子判打法”是在现行裁判实践中已经被广泛采用的关于“打”的判定的重要方法。它以实事求是为指导原则，这也是“中规”区别于“亚规” 的显著标志。需要指出的是，它只适用于一些特定的范围和特定条件下有关“打”的“待定型”的判定，如甲方获得乙方的未过河的兵（卒）仍然可以视为象棋基本理论中的“得子”，但是这种“得子”显然不符合判“打”的条件。还有一些明显不是捉着的“缓一步捉”，虽然它们在“虚拟一先”的条件下也同样可以形成“得子”，但是它们同样不属于“打着”判定的基本条件。通俗地说关于“虚拟得子判捉”和“虚拟得子判打”它们适用的范围，象棋竟赛规则同样有着非常明确的规定【详细解释见棋例详解具体判定】。 6.对于乙方受攻击的子力，如果乙方紧接着走棋对该子力并不直接加以保护，甲方接走也不吃掉该子力。这类着法是非攻击性的“闲着”。俗称：（似“打”实“闲” ）、“攻而不击”。 7.条款5是捉着判打的虚拟过程判决条款【简称为“虚款”】。条款6是捉着判打的实际过程的自行验证的判决条款【简称为“实款”】。所以，经过“实款”验证后的判决应该才是“终审判决”。包括【26.3】有关牵涉到“捉”的条款在内，同样要受到检验，最后才能准确地作出判决。由于“虚、实”两条款相结合形成高度严密的逻辑上的论证，象规捉着判打，可以说是“万无一失，天衣无缝。” 8.除去“闲着”以外所有进攻型着法均属于“打”。　　27.5兑攻防兼备型着法。凡甲方出动有自我保护的子力【主要指车、马、炮等】与乙方的相同子力形成“互吃形式”的着法。要按照着法的实际作用进行判决。 27.6　献防守型着法凡无自我保护的子力送吃，而对方一旦吃掉该子后，不至于立即被将死或立即在子力价值上遭受损失者，称为“献”。　　27.7　拦　　防守型着法凡走子阻拦对方棋子的活动，而又不具攻击作用者，称为“拦”。　　27.8　跟　　防守型着法凡走子盯牵对方有保护的棋子，而又不具攻击作用者，称为“跟”。　　27.9长拦、长献、长跟防守型着法 27.10　闲以“献”、“拦”、“跟”等为代表的所有不具有攻击性的着法的统称。 27.11　长将　　凡走子连续不停照将，而循环不变者，称为“长将”。　　27.13　长杀　　凡走子连续不停地走出杀着，而循环不变者，称为“长杀”。　　27.14　长捉　　凡走子【帅（将）、兵（卒）除外】连续追捉一子【未过河的兵（卒）除外】或数子，而形成循环不变者，称为“长捉”。 27.15长兑攻防兼备型着法。要按照着法的实际作用进行判决。 27.16　长打对长打　　凡双方走子循环反复，步步是打，称为“长打对长打”。　　27.17　长打对非长打　　双方走子循环反复，一方步步是打，中间没有闲着，另一方中间有闲着，则称为“长打对非长打”。

765423

日期： 2009-9-4 21:19:00

到顶部到底部回复 [关闭]

回复：要求立即修改《象棋竟赛规则》否则象棋无法面对世界	3 楼
第七章　棋例详解　　 1.如图1 着法： 1.车四平五将５平６ 2.车五平四将６平５ 3.车四平五 ………… 如图1，尽管红方只有车能走动，无从变着，因为单方面长将也应判负。 2.如图2 着法： 1.车二进三将6进1 2.车二退九炮9退5 3.车二进八将6退1 4.车二退三炮9进5 5.车二进四将4进1 6.车二退九 .............. 红方一将一捉，按“长打”处理，红方不变作负。 3.如图3 形式上像“一将一捉”，实际上是“一将一闲”。 1.车三进七将4退1 2.车三退七将4进1 3.车三进七 …………. 注：可以使用“实款”直接判红方是一将一闲，双方不变作和。因为车三退七是“似打实闲”。如果先使用“虚款”判决可以判车三退七是“打”，但是，很快就被“实款”否决。这个棋例，虽然简单，但是过去的象规在这里遇到了极大的麻烦。如99中规【凡是用根捉子，一律按捉判。】…………. 这里红车就是相的根，红方车三退七正好符合判捉的条件。这样就留下了许多双方争论不休的问题。对于图3本来棋规只要加以说明还是勉强可以应付的，例如，这时的黑卒是“暗根子”——黑车暗中可以保护卒。既然黑卒有根，那么车三退七当然也就不符合“捉”的定义了，因为根据【在虚拟过程中，如果能够明显得子，就可以判“捉”。】（即所谓“得子判捉”）的规定，整个虚拟交换过程是车七平五，车8平7，再车7退1抽吃红车，红方使用车相只换得黑方一卒，红方明显失子，也可以说红方“明显不得子”，象棋理论完全可以证明：《在虚拟过程中的得子可以判捉》应该是相对的，是有条件的，但是《在虚拟过程中的不能明显得子的那是根本就不能判捉的》。从这个意义上说，在这里车三退七也是不能判捉的。以往的棋规设计者，也非常清楚，车三退七是不能判捉（打）的，为了能够将车三退七在规则理论上判“闲”，以往的棋规设计者提出了一个极为荒唐的“理论”，那就是“过河兵价值浮动”，这个“过河兵价值浮动”的“理论”能够能够帮助他们解决这个问题吗？他们认为是可以的，在他们看来，判“捉”的充要条件是得（失）子，那么我人为地取消他们在交换过程中的“得失”不就得啦！既然不存在“得失”，那么就只好判闲啰！于是【过河兵(卒)价值浮动，一兵换取数子或一子换取数兵均不算得子。】就粉墨登场了。然而，它带来的直接后果是“一见过河兵（卒），都是闲。” 　过去无数的“长打”着法终于在这个条款之下合理合法化了。无数的人认为这是一些人在“自毁棋规长城”。在这里，我不禁想问问以往的棋规设计者：你们认为图3的那种交换双方不存在得失的依据是什么？在哲学上，这是典型的“主观唯心论”——自己认为什么就是什么。马克思主义的哲学诞生已经100多年，今天还有这样的“主观唯心论”存在于棋规中不能不说这是象棋理论的悲哀。 4.如图4 1.车五平六将４平５ 2.车六平五将５平４ 3.车五平六 ………… 红方车六平五，“似打实闲”，红方“一将一闲”，双方不变作和。对于图3，可以认为黑车是卒的“暗根”，图4红方车照将以后同样不能吃相，因为吃相以后红车必失，但是此处再也不好说黑车是象的“暗根”。于是诞生了99规则关于上图的“特许”条款。【27.3　占据防守要点，立即构成简明和棋，附带产生的捉士相(象)，按闲处理。】注：虽然根据99规则可以得到同样的判决结果。但是99规则这个条款有着明显的漏洞，什么“副带的捉………”，什么“构成简明和棋……..”，作为规则来说，这种说法实在是牵强附会，不能以理服人。如果把图4改为图5 1.车五平六将４平５ 2.车六平五将５平４ 3.车五平六 ………… 根据99规则，显然要判红方是一将一捉，红方不变作负。但是从“似打实闲”的概念来说，二图的判决结果应该完全相同。注：图4和图5就是前面提出的“捉中有闲”的典例。下面继续介绍其它形式的“捉中有闲”，这就是“似打实闲”。

765423

日期： 2009-9-4 22:13:00

到顶部到底部回复 [关闭]

回复：要求立即修改《象棋竟赛规则》否则象棋无法面对世界

4 楼

765423

日期： 2009-9-4 22:16:00

到顶部到底部回复 [关闭]

回复：要求立即修改《象棋竟赛规则》否则象棋无法面对世界	5 楼

765423

日期： 2009-9-4 22:21:00

到顶部到底部回复 [关闭]

回复：要求立即修改《象棋竟赛规则》否则象棋无法面对世界

6 楼

图4

图5

laoyu

日期： 2009-9-4 22:28:00

到顶部到底部回复 [关闭]

回复：要求立即修改《象棋竟赛规则》否则象棋无法面对世界	7 楼
这个贴子由“laoyu”于2010-11-26 17:13:31编辑过

姜春波

日期： 2009-9-9 6:06:00

到顶部到底部回复 [关闭]

回复：要求立即修改《象棋竟赛规则》否则象棋无法面对世界	8 楼
修改棋例，不难，难的是，中国象棋出路在那里。

zoomlp

日期： 2009-9-10 18:22:00

到顶部到底部回复 [关闭]

回复：要求立即修改《象棋竟赛规则》否则象棋无法面对世界	9 楼
象棋该修改的是先手方和棋算输，后手方和棋算赢。先手方赢棋2分，后手方赢棋3分这才合理！！！！

fhqfmud

日期： 2009-9-21 12:10:00

到顶部到底部回复 [关闭]

回复：要求立即修改《象棋竟赛规则》否则象棋无法面对世界	10 楼
中国规则应直接使用台湾的中华民国规则才对。这个规则较合理。其余的改什么都没用。象棋如果能推广早就流行。还现在在说呀。人家黑白棋也不用什么钱出来就十年时间全世界流行了。为什么呢。黑白棋是单独的一种棋类。但象棋却和国际象棋同属于杀王棋类。那象棋要推广，要流行。除非国际象棋在世界灭亡了，不然的话。白人即使有玩的也只是少数另类且不成气候的。

yeszwlq

日期： 2015-2-20 14:18:00

到顶部到底部回复 [关闭]

回复：要求立即修改《象棋竟赛规则》否则象棋无法面对世界	11 楼
从1956至2007（试行规则），半个多世纪象棋规则（中规）历经变迁，虽然经过几代人的努力，也取得了一些进步，可是仍然存在非常严重的问题，需要在一些方面进行大刀阔斧地改革，这样才能有利于象棋冲出亚洲，走向世界。“中规”的改革必将对“亚规”产生显著影响，中国理应对“象棋竞赛规则”的改革作出较大的贡献。这对于“两规”的统一，对于象棋走向世界，意义极为重大。邓小平曾经说过：不改革开放，总有一天会被开除球籍。同样《象棋竞赛规则》如果不进行改革，世界也可能会开除象棋的“棋籍”。旧的规则从本质上说，它是原始手工作坊的产物，如果追溯象棋竟赛规则的起源，在很久以前师傅与徒弟下棋，规则可能就是师傅说了算的。这样代代相传。随着时代的发展，旧的规则逐渐地变得再也不能适应象棋发展的需要，到现在，它完全变成了象棋发展道路上的拌脚石。

最前页上一页 1 [2] [3] 下一页最末页 1/3

用户名：
密码：
记住密码找回密码