参考图6（11试规图8）着法：
1.车九退二（闲）士4进5（闲）
2.车九进二（将）士5退4（闲）
红方原本存在兵四进一吃士再车九平六吃士手段，车九退二后，白吃双士的结果没有发生变化，判“闲”。
红方一闲一将，黑方两闲，双方不变作和。

上图及判词，抄自11规则2014·4月版70页。
我的疑惑是：红兵进一吃士再车九平六后，红车位置在黑底线，对黑将已无威胁。而车九退二后，若接续走：车九平五  士4进5  兵四进一  将5平4   车五进一！此车座黑花心大堂，黑方对红下手底兵平五绝杀已无解！11规则却判此着为闲，如此判法对头么？

这种误判棋例很多，

大概是以为车九退二只是换双士（过河兵换一车或两车才判“捉”）

虽然不是“长捉”，但却是“长杀”。

（伏车九平五 士4进5 兵四进一 将...

车五进一绝杀无解）                          (对方有解则不算“长杀”）

当然判“长打”。

看错了，它竟然这样写：“...红方原本存在兵四进一吃士再车九平六吃士手段，

车九退二后，白吃双士的结果没有发生变化..."

车九退二 可不是用兵四进一吃士啊老大

车九退二 是用车九平五，再兵四进一吃士。

就算按它说的来判，

吃士的结果 也已经发生了变化。

亡父军是大师网第一大贱逼

‍ 

 ‍参考图6（11试规图8）着法：
1.车九退二（闲）士4进5（闲）
2.车九进二（将）士5退4（闲）
红方原本存在兵四进一吃士再车九平六吃士手段，车九退二后，白吃双士的结果没有发生变化，判“闲”。
红方一闲一将，黑方两闲，双方不变作和。
---------------------

专家高论连北大中文系教授都不懂...

它是以"车九退二后，白吃双士的结果没有发生变化”

作为依据来判断。

但我指出“吃士的结果已经发生了变化”，

它这个依据就不成立了。

 ‍

说得好，专家高论怎不堪一驳？

又如：专家说仅有一进攻子？占据守和要

点？（请提供三维坐标图，请列出许银川

VS徐超残局有几个守和要点！）附带捉士

象

照顾判闲？我问：请举

出一兵卒一炮一马的棋例！专家不是要消

灭和棋吗？怎麽反多了这样的和啦？

至今仍装聋作

哑？

‍

这个贴子由“zhankc”于2014-11-28 7:32:39编辑过

这个贴子由“zhankc”于2014-11-28 7:36:53编辑过

再看一例11国规的判法。

下例黑车退一，是占据防守要点，作用在于防止红方上帅平四作杀，亚洲规则判为停着，竟被11国规判“捉”，由此不变还要判负，您说冤不冤？判捉理据是预计、推算如下：炮9进2  仕四进五  炮9平3打相得子。

11规则参考图2着法：

我刚看错了，车7退1确实不能“判捉”。

如果说“炮9进2  仕四进五  炮9平3打相"，

那么就会被红帅五平四绝杀或丢子。

黑方属于“不能吃相”的“假捉”。

应该把“相”作为“暗根子”对待。